Mitte ei saa aru, kas neil inimestel on tõesti minuga sama haridus või olen ma lihtsalt vanaks ja nüriks jäänud.
Delfi uudises on nt lause "Pühapäeval tapeti Arukülas vaid 16-aastane Elvira". On siin nüüd probleemiks, et rohkem ei tapetud tol mõttetul päeval kedagi või oodanuks ma sisimas, et Elvira olnuks nende käsitluses "juba 16-aastane"?
Samas uudises on ka, et "Tapmisega lõppenud olengul viibis mitmeid inimesi, kuid kahtlustatavana peeti kinni samuti 32-aastane Aleksander." Kas tema siis nüüd tappis, või lihtsalt klappis vanus "Jõgevamaal Tabiveres ühest korterist 32-aastase Anžela vägivallatundemärkidega surnukehaga"?
A võiblat on tegu lihtsalt meeletu vandenõuga, sest ka Veronika oli 16 nagu Elvira ja Veronika tappis 17-aastane narkomaan. 17 oli ka 22-aastase Pille-Riinu tapnud Nikolai.
Selge on vähemalt üks: järgmine mõrvar on 22-aastane ja ohver sama vana kui Tiit Ottis. Või olen ma veel liiga vähe CSId vaadanud ja Delfi liiga palju?
4 kommentaari:
Sul läks veel hästi. Selleks ajaks, kui mina lugesin asjassepuutuvaid delfi uudiseid, oli tapetud 32-aastane Anzhela ja kinni peeti "samuti 35-aastane Aleksandr". Ma ei julgenud isegi mõtlema hakata, mille kohta see "samuti" käib.
Elvira pole mingi 16-aastase nimigi üldse ...
Nii valjult veebilehtedele reageerimine tekitab raamatukogus pahameelt.
sarnasesse kategooriasse läheb ka tänane uudis delfist "Trollis sõitis surnud mees".
Postita kommentaar